Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ulvr.edu.ec/handle/44000/2474
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorOramas Salcedo, Marco-
dc.contributor.authorPérez Parra, Kevin Andrés-
dc.date.accessioned2018-11-23T20:58:55Z-
dc.date.available2018-11-23T20:58:55Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationPérez Parra, Kevin Andrés (2018). La declaratoria de prejudicialidad para el ejercicio de la acción por daño moral. Guayaquil. ULVR. Facultad de Ciencias Sociales y Derecho Carrera de Derecho. 102 p.es_ES
dc.identifier.otherULVR-BG/CD-722/PERd-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ulvr.edu.ec/handle/44000/2474-
dc.descriptionThe course of action for moral damage in our legislation has been characterized by being an autonomous action, which is linked to the feelings of people, values, theirbeliefs, etc. Each time it has sought to improve the exercise of this action, from its origin in Law 171, then incorporated into the Civil Code, the courts of appeal have been pronounced several times in their sentences on the autonomy of this action stating that no it needs the jurisdictional decision that determines the responsibility to be able to exercise it. The prejudiciality in the moral damage goes through a de facto problem, since there is the possibility that justice is sacrificed because it does not have a binding character with the declaration of responsibility, violating the rights of the victims, people who have suffered moral damage. Our Constitution fully guarantees rights and one of the guarantees is the effective judicial protection, that if a claim is declared without a place since it lacks a factual foundation, meaning it lacks prejudiciality, justice would be sacrificed, a decision that does not pass for the technical defense but for the justice operator……….es_ES
dc.description.abstractEn la trayectoria de la acción por daño moral en nuestra legislación se ha caracterizado por ser una acción autónoma, que está vinculada a los sentimientos de las personas, a los valores, a sus creencias, etc. Cada vez se ha buscado perfeccionar el ejercicio de esta acción, desde su origen en la Ley 171, luego incorporada en el Código Civil, las cortes de alzada se han pronunciado por varias ocasiones en sus sentencias sobre la autonomía de esta acción manifestando que no se necesita de la decisión jurisdiccional que determine la responsabilidad para poder ejercerla. La prejudicialidad en el daño moral pasa por un problema de facto, por cuanto existe la posibilidad de que se sacrifique justicia al no tener un carácter vinculante con la declaratoria de responsabilidad, vulnerando el derecho de las víctimas, personas que han sufrido daño moral. Nuestra Constitución es totalmente garantista de derechos y una de las garantías es la tutela judicial efectiva, que si se declara sin lugar una demanda al carecer esta de fundamento factico, es decir, carece de prejudicialidad, se estaría sacrificando la justicia, decisión que no pasa por la defensa técnica sino por los operadores de justicia……..es_ES
dc.format.extent102 p.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherGuayaquil: ULVR, 2018.es_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/es_ES
dc.subjectDaño morales_ES
dc.subjectConstituciónes_ES
dc.subjectProcesoes_ES
dc.subjectDerechoes_ES
dc.titleLa declaratoria de prejudicialidad para el ejercicio de la acción por daño morales_ES
dc.typebachelorThesises_ES
Aparece en las Tesis: Tesis - Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
T-ULVR-2271.pdfTESIS A TEXTO COMPLETO3,52 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons